rapporterar Massachusetts’ högsta domstol har avvisat en föreslagen omröstningsåtgärd som skulle ha förankrat Uber och Lyfts affärsmodell i lag. Domstolen sa att åtgärden bröt mot Massachusetts konstitution genom att inkludera två orelaterade politiska beslut, inklusive ett som döljs av “obskyrt språk”.
Huvuddelen av den föreslagna valsedelåtgärden beskrev begränsade fördelar för samåkningsförare. Den kränkande bestämmelsen skulle dock ha sagt att förare inte kunde behandlas som en “anställd eller agent” för spelningsbaserade företag. Om det röstats in i lag kan detta ha skyddat outfits som Uber eller Lyft från ansvar i händelse av en krasch eller brott – för att inte tala om knäskålar för eventuella försök att omklassificera förare som anställda i staten. De orelaterade bestämmelserna väckte farhågor om att väljarna kan bli “förvirrade, vilseledda och berövas” ett verkligt val, skrev domstolen i sitt beslut.
Uber, Lyft och deras anhängare hävdade att en formalisering av spelningsarbetarmodellen skulle ha skyddat flexibiliteten för förare som söker sina egna timmar. Grupper som stödjer företagen, som Chamber of Progress, har hävdat att anställd kan kosta jobb och inkomster. Kritiker som AFL-CIO fackförbund har dock hävdat att åtgärder som denna skapar en falsk dikotomi mellan flexibilitet och förmåner – de ser valsedlar som detta som försök att minska anställningskostnaderna på arbetarnas bekostnad.
Uber och Lyft avböjde att kommentera. De två spenderade totalt 17,8 miljoner dollar för att stödja valsedeln och har haft blandade framgångar med att främja liknande insatser i andra stater. De fick kalifornier att rösta för Proposition 22, ett försök att vända på en delstatslag som skyddar förare som anställda, bara för att se när en domare bedömde åtgärden grundlagsstridig. Företagen träffade en överenskommelse med lagstiftare i delstaten Washington i början av 2022, men lyckades inte få stor dragning i delstaten New York.
